[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
最近在搬入新家!心情滿愉快的,但是還有很多家電沒買
有些是沿用了舊的,但是很多還是要買新的,這樣才有新家的感覺押~哈
像是冰箱.洗衣機.冷氣.電暖器.除濕機.還有一些廚房用品都要好好考慮....
最近家人找了
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
問我覺得怎樣
保養品 PTT我就去GOOGLE了有關
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
的相關評價
發現PTT鄉民跟網友也都很推薦
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
!!
 QF-38132B 52吋藝術吊扇 霧鋁-冷杉 無燈款 可升級省電DC【東益氏】售通風扇 各尺寸藝術吊扇 |  【藝術吊扇】E27X2?52吋風扇?旋風扇 外型新潮 台灣製 CNS認證 【燈峰照極my買燈】#2009 |  【藝術吊扇】60吋風扇?高質感 附高頻遙控器．非洲古胡桃木 台灣製 CNS認證 【燈峰照極my買燈】#567 |
最後決定買了
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
貨送來時覺得品質真的很好,讓我們覺得真的是買對了!!
用了一陣子之後家人們也都很滿意
在這
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
的價格非常的透明化,可以讓顧客感到很安心
而且還常常有送一些折價券跟優惠!
化妝品工廠讓我們一起來看看
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
~~
我跟家人是在這裡買的，多比較不吃虧唷!!
商品訊息:
我跟家人是在樂天買的，點此可看到最新優惠價格唷!!
*熱銷推薦*
交換禮物200
交換禮物建議
交換禮物1000
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
哪裡買最便宜.心得文
聖誕節禮物
聖誕節禮物推薦
交換禮物100
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
.試用文.分享文
聖誕節禮物2017
聖誕節禮物主題
交換禮物500
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
好用.推薦
聖誕節禮物男友
聖誕節禮物男朋友
交換禮物APP
#
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
評價.熱銷
聖誕節禮物朋友
聖誕節禮物交換
交換禮物推薦300
#
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
開箱文.優缺點比較
聖誕節禮物ptt
聖誕節禮物女友
交換禮物 主題
#
[top fan] Hunter The Kensington 42英吋吊扇附燈(51014)新銅色
MOBILE01 PTT
聖誕節禮物女朋友
交換禮物300
交換禮物 桌遊
交換禮物 創意
▲司法院公布《國民參與刑事審判法》草案，未區分犯罪事實判斷與量刑程序，可能使國民法官將犯罪事實判斷之依據與量刑資料相混淆。（圖／視覺中國CFP）
司法院公布《國民參與刑事審判法》草案初稿，由於內容幾乎沿襲日本的裁判員制度，是否已完全捨棄陪審制，尚待時間觀察。惟不管是陪審或參審制，除法官可否介入犯罪評議及平民可否參與量刑之差異外，卻有更多相似的審判結構。若果如此，則草案內容未將犯罪事實判斷與量刑程序加以分離，必成為嚴重的問題與缺漏。
於陪審制的場合，因陪審員只能決定犯罪有無，而在認定有罪之後，由法官為之量刑，就因此分工，致必然將犯罪事實判斷與量刑程序加以分離。而於採參審制之場合，國民法官與專職法官同列，也同擁有犯罪有無與量刑判斷之權限，但與陪審制相同，基於精密司法之要求，對於證明犯罪事實之根據，與量刑必須審酌的資料，於證據種類、證據能力與證明力的要求等等，乃有質與量上的差別，就不能將程序相混同，致也須採取程序兩分的審判模式。
而就由專職法官審理的我國來說，雖依據《刑事訴訟法》第289條，必須先就犯罪事實與法律，給予檢察官、被告與辯護人為辯論後，審判長還得賦予當事人陳述科刑之意見，卻無強制規定此兩種程序的階段性區分。如此的結果，就必然產生一個矛盾，即在法官未能先行公開有罪與否的心證下，若被告為無罪答辯，則對科刑範圍有所陳述，不啻等同認罪；若不表達意見，恐又有遭重判之風險，致陷入矛盾，而嚴重侵害其不自證己罪權。沒想到，此種程序不分的規定，竟也被拷貝至《國民參與刑事審判法》中。
依據目前草案初稿內容，針對犯罪事實與法律的辯論，仍由當事人及辯護人進行辯論，之後則進行科刑辯論，與《刑事訴訟法》的規定並無差異，只新增告訴人、被害人或其家屬可對科刑範圍表達意見，卻仍未區分犯罪事實判斷與量刑程序。如此的未區分，就可能使國民法官將犯罪事實判斷之依據與量刑資料相混淆，尤其若被告因不認罪，致不願提出與陳述科刑意見，則合議庭所能審酌的量刑依據，只能是檢察官所提供者，就使司法天秤嚴重傾斜。也因此，不僅國民參與審判的案件，於其他案件，對於罪、刑判斷的兩分程序都有其必要。這也是為何，推動人民參與審判，可以成為司法改革火車頭的原因所在。
好文推薦
吳景欽／替代羈押之窮
吳景欽／外役監逃亡社會復歸與防逃的兩難
吳景欽／大巨蛋免營運權利金是圖利，還是便民？
吳景欽／羈押或天價保釋金就能防被告逃亡？
???隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●吳景欽，真理大學法律系專任副教授、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事，著有：《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
83375FB828959EB9
文章標籤
全站熱搜
留言列表
