close
A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml



保持好的氣色和健康狀況除了要多運動~促進新陳代謝

更要多吃蔬菜水果~多喝水~保持愉快的心情

但最重要的是要選對適合自己的彩妝和保養產品!

哈囉!我又再次發掘到好東西!

我一直再尋找適合自己的彩妝和保養產品!

之前使用過非常多產品,尋找可以好好維護我氣色和肌膚的保護者

一直到.....遇見了A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml







LANCOME蘭蔻 絕對完美極緻活化保養3件組







LANCOME蘭蔻 菁萃亮妍能量泡泡3件組(贈能量精華1mlx6)







LANCOME蘭蔻 超水妍舒緩保濕精華4件組









A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml是我的好朋友推薦我使用的~

朋友跟我說這滿不錯的~說我可以試看看

剛開始我完全是抱著半信半疑的心態去使用

但是持續使用A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml一段時間之後

發現真的還滿不錯的~我想我還會繼續購買!

我跟朋友是在這裡買的,多比較不吃虧唷!!



商品訊息

:



我跟朋友是在森森購物買的~點下面可看到最新優惠價格唷!!



















*熱銷推薦*











洗髮精 botanistAvene雅漾 全效活泉保濕精華30ml







Avene雅漾 舒緩乾癢霜200ml







Avene雅漾 舒緩乾癢沐浴露400ml







Avene雅漾 緊實彈力眼霜組







【Avene雅漾】舒護活泉水(300ml x2)







Avene雅漾 舒護活泉水特惠組







【Avene雅漾】長效保濕面膜(50ml x2)







【Avene雅漾】舒護活泉卸妝乳(200ml x2)







【Avene雅漾】玻尿酸保濕精華露(300ml)







交換禮物200

交換禮物建議

交換禮物1000

A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml哪裡買最便宜.心得文

聖誕節禮物

聖誕節禮物推薦

交換禮物100

A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml.試用文.分享文

聖誕節禮物2017

聖誕節禮物主題

交換禮物500

A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml好用.推薦

聖誕節禮物男友

聖誕節禮物男朋友

交換禮物APP

#A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml評價.熱銷

聖誕節禮物朋友

聖誕節禮物交換

交換禮物推薦300

#A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200ml開箱文.優缺點比較

聖誕節禮物ptt

聖誕節禮物女友

交換禮物 主題

#A-DERMA艾芙美 燕麥新葉益護佳營養霜 200mlMOBILE01 PTT

聖誕節禮物女朋友

交換禮物300

交換禮物 桌遊

交換禮物 創意













▲陳長文認為,應該要恢復特偵組。(圖/記者楊佩琪攝,下同)

記者張曼蘋/台北報導

律師陳長文27日在媒體發表「是恢復特偵組的時候了」文章,表示具備獨立性的特偵組,其檢察表現的確是優於受行政權影響的北檢,甚至還質疑北檢偵辦遠雄大巨蛋案。對此,台北地檢署發千字聲明痛斥,「對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。」

台北地檢署表示,該篇文章既無統計數據,更未舉出任何一例,欲以泛稱方式誤導民眾,事實上「過去特偵組不起訴的舊案」,本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴,更遑論有任何經法院判決無罪之案件,陳文未經任何查證、信口開河,捏造事實攻擊司法之公正信賴性,嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。

聲明中還提及,台北地檢署近年來對重大矚目起訴案件,均已採團隊辦案,且嚴格把關符合刑事訴訟法之起訴門檻,「歡迎外界檢視檢察官辦案品質,但對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。」

以下為聲明全文:

本署回應陳長文律師於民國106年11月27日中國時報時論廣場「是恢復特偵組的時候了」一文,該文有關本署之評述明顯錯誤且刻意混淆視聽,嚴重影響司法公正,對此內容不實文章,本署嚴正聲彩妝刷具明如次:

一、陳長文律師於該文提及:「從檢察品質的角度,自從廢除特偵組後,許多過去特偵組不起訴的舊案,北檢重新起訴,而法院的判決都是無罪。」陳文指摘既無統計數據,更未舉出任何一例,欲以泛稱方式誤導民眾。事實上「過去特偵組不起訴的舊案」本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴,更遑論有任何經法院判決無罪之案件。陳文未經任何查證、信口開河,捏造事實攻擊司法之公正信賴性,嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。

二、陳文另以:「北檢以大巨蛋案起訴李述德,起訴書刻意忽略遠雄一開始就是以零權利金得標大巨蛋,而製造出本來有權利金,是因為李述德才取消的推論,這已經不是法律見解的不同,而是扭曲基本的事實,遑論,若以無權利金即論李述德有圖利,那麼同樣未收權利金,甚至高市府還補貼15億的高雄巨蛋案,為什麼不是圖利?」此段文字更是刻意混淆,完全錯誤,嚴重影響司法公正。本署為正視聽,特予分述如下:

(一)陳文開頭所謂「遠雄一開始是以零權利金『得標』大巨蛋」即已錯誤,本署起訴書及當時新聞稿均已揭示甄選、評分及優先議約權之繁複程序,營運權利金數額只是甄選時財務計畫15個評分項目中的1個參考指標,且當時遠雄僅取得優先議約資格,臺北市政府有議約及裁量權限,陳文顯然刻意簡化相關情節,造成混淆誤導。再者,被告李述德於歷次議約會議中之發言及其本人於偵查中之供述,已確認北市府原來的立場為需收取營運權利金,並為被告李述德所明知,本署並無「製造」本來有權利金之事實,且被告李述德遭起訴尚有諸多其他事實及理由,相關事證均已詳載於起訴書中。

(二)陳文又舉「高雄巨蛋案」對比「北市巨蛋案」,更是「竹篙湊菜刀」!因兩市巨蛋標案之財務計畫自償率自始有別,使兩市特許公司與市政府間之地上權權利金、協助配合事項均完全不同,從而各自營運權利金數額等契約條件也因此相異,此在監察院103財調43號調查報告就「高雄巨蛋案」相關事項有詳盡論述,兩者豈可相提並論!

(三)陳長文先生身為律師,撰寫文章前必然已詳閱相關資料,竟故為上述錯誤陳述,嚴重誤導他人對司法信賴。

三、陳文結語自言:「當司法公正性被人民打上問號的時候,為社會息紛止爭的作用也就蕩然無存」,言猶在耳,卻同時試圖誤導輿論、增加社會紛爭。值此司法改革之際,不僅不足為訓,更係傷害司法而應予譴責之行為。

四、本署近年來對於重大矚目起訴案件,均已採團隊辦案,且嚴格把關俾符合刑事訴訟法之起訴門檻。歡迎外界檢視檢察官辦案品質,但對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。





保養品 收納



F19DC327B5646E22

arrow
arrow
    創作者介紹
    創作者 rnzpfn3l51 的頭像
    rnzpfn3l51

    Vicki超狂購物台

    rnzpfn3l51 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()